具体拍出来，大众会如何想，就不是他应该考虑的问题了。
其实《源代码》和《月球》还是有很大的关联的，因为在李易的记忆里，两部电影，是出自同一个导演之手。
从《月球》到《源代码》，这两部电影可以说都是以实打实的创意和想象力来征服观众。
《月球》乍一看很容易让人联想到《机器人瓦力》，一个思念家乡的宇航员独自生活在月球，只有一台机器人做伴，但随着故事慢慢发展，直到男主角发现自己是复制人真相的时候，这部制作有些寒酸的小科幻片竟然瞬间上升到了人性伦理的高度，这就如同一个骨瘦如柴的老头在众目睽睽之下几招间便撂倒了一个虎背熊腰的大汉一样让人意外又惊喜。
《源代码》某种程度上也是如此，从一开始男主角发现自己莫名其妙地占用了一个陌生人的身体就开始设置悬念埋包袱，然后一步一步解包袱，到发现自己成了军方的工具之后，也揭秘出一个涉及到生命伦理的官方阴谋，但《源代码》巧妙的地方也是超越《月球》之处就在于《源代码》设置了一个意外的开放式结局。
一般而言科幻片都是事先设置一个能让观众快速全面认知的世界观，《源代码》则是另辟蹊径，只是在片中隐约交代出一个关于量子力学的理论，源代码计划也只是一项刚处于实验阶段的新技术，就算是军方也没有研究明白，所以电影最后才能有一个那么意外又能被观众接受的绝妙结局。
这即是情理之中，意料之外，《源代码》的故事可以说是凭借出色的想象力带给观众一种全新的惊喜感觉。相信当观众看到电影真正结局的时候，都会不约而同地赞叹电影的巧妙。
不过，这两部电影虽是以创意取胜，但却不是空乏其神，相反，无论《月球》还是《源代码》，都能从中明显感觉到导演那强烈的表达欲望。可以发现《月球》和《源代码》最终都上升到了生命伦理的高度，而且无一不是个体凭一己之力对抗官方，企图冲破生命的谎言和束缚。
李易很喜欢这两部电影，不过，相比起《月球》来，《源代码》给他的感觉，更加温暖一点，没有像《月球》那么令人绝望！
只是李易把剧本初稿写出来之后，叫来几个好友一起讨论的时候。
却把他们给干懵逼了。
“不是，这个男主角到底是死了没有？我有点不太能理解。”陈问提出了第一个问题。
“死了！”李易说道。
“我不是在后面的剧情里面说了吗？”他有些不明白为什么陈问会问这个问题。
“死了？不是濒临死亡？是彻底死了？”陈问皱眉问道。
“这么说吧，他是死了，这是一部科幻电影，我解释一下吧，基于剧情的第一个理论是，某博士根据量子力学的理论，研制了一种高科技——源代码。它的理论基础有两，第一，当灯泡被关闭时，灯泡仍有余晖，这是延迟光圈效应，人脑也类似，人死后，大脑的电磁场仍然处于通电的状态，电路依然通畅。第二，人脑有短期记忆轨迹，时长为8分钟，总是记录最近8分钟发生的事情。
根据理论二，有人死后，其脑中依然存有死前8分钟的记忆；根据理论一，人死后，大脑的电磁场依然通电。这8分钟的记忆可以成为重建场景的基础，而通电的电磁场则使得死人具有和其生前一样的思考能力，会根据不同的情况采取不同的行动。
而这里面的男主角，本人已经死了。但是采用源代码，可以使男主具有和其生前一样的思考能力，同时具有死前8分钟的记忆！”
“不对啊，那他为什么是躺在一个舱里？他不是死了吗？为什么还能和人对话？”周果也疑惑地问道。
“这就对了，因为这是我们想让观众看到男主角在一个舱里的场景，但是实际上却只是是男主角的想象，实际上，他就乖乖躺在机器里，而每次和她对话的男主角，其实都是在和机器对话，她看不到男主角，她只能看到他说的话，而且是以文字形式显示出来的。
简单地说，男主角已经死了，但是他的8分钟的记忆轨迹，却可以作为重建场景的基础，通电的磁场能让他具备思考能力，但是，他依然是死了，所以现实世界的人，只能通过机器来和他进行交流，而实际上，这个交流，你可以当做是机器在利用他的记忆和思想和人交流！”
“同样，采用源代码，男主多次进入火车场景去寻找投弹人。而火车场景的构建基础，是火车上男主所在的那一节车厢及其邻近车厢的被炸死的人的尸体都找到，而且他们的脑还没有被损坏。但是以这个为前提去推断的话，我们是无法解释投弹人开枪打死男主的那一部分。因为在现实里，投弹人的确出现在车厢上，但是爆炸发生时，他已经离开了，因此，他的记忆、脑中电磁场都无法被获得，我们就无法知道真正的投弹人会做什么。我们看到的投弹人应该是来自单车小伙的记忆。至此，这样的想法扎根于博士和主角脑中，也扎根于观众脑中。”
“等等，那这里是不是有个BUG？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！