而关于《源代码》的成本的问题，也是被很多人称赞的点。
比如某位网络影评人就这样写道：“在电影商业化气氛愈来愈馥郁的今天，也催生出不少烧脑型作品，往往这些都是一鸣惊人的黑马。习惯了依赖电影本身把握思考方向的观众，偶尔遇到一部基本把思考任务全权交给自己的电影，自然会眼前一亮。为此，《源代码》的成功，其实是赢在了起跑线上。况且，李易导演本就是一位擅长主导观众思维，拿小钱办大事的导演。早前的低成本电影《月球》，就是绝佳的佐证。
科幻电影可分为硬科幻和软科幻，《源代码》显然是属于单靠科学理论建立世界观整体格局的软科幻。一般情况而言，投资低端的科幻电影作品无一例外地会选择走软科幻的路线，因为这样可以大大压缩成本。而且，某些时候还因为没有“故弄玄虚”的元素设置，能极大地增强电影的真实性与艺术感染力！
《源代码》只是移植了人们熟知的“外祖母悖论”所衍生出的“平行宇宙”的科学理论假说，通过营造一个平行的空间，循环往复地利用只能存在八分钟的时空，展现了一段探讨人性与道德的影像。
《源代码》也具有相当大程度上的商业化气息，它也依旧耐不住寂寞而不会独树一帜。其中穿插着大量动作、爆破、爱情戏码，很多桥段为影片科幻理论的服务性意义几乎可以忽略不计。可见，《源代码》正是一部通吃型的电影，它的成功是必然的。
物理学中的“平行宇宙”理论，假说极多，但却毫无能力证实。
拿这样一个家喻户晓而又没有得到实质性解决的命题，是相当讨巧的思路。至少，不会让观众对理论性元素的理解上产生较大的偏差，也能引发观众各种极赋建设性的探讨。当然，平行宇宙的论断，影史上也是属于用滥的类型，但是如何用的恰到好处，却非常考验导演和编剧的功力。
既然并没有在科学上得到强有力的论证，那么在不改变根基的情况下，不论将理论怎样去诠释都是妥当的。
《源代码》最大的亮点，倒不是用理论架构出的天马行空的代码虚拟世界，而是后半段对人性、对道德的深入思考。比如，用行将就木的军人作科学实验道德与否，人类究竟能不能改变过去，是悲观地怀念过去还是应该永不妥协地把握现在等等。
这些简易的，但均能引发观众思考的问题，都在此得到了一个质的升华。而以上发掘出的这些命题，都已经不在科幻的范畴之内了，而是又返璞归真地回到了真实生活当中，科幻仅仅只是包装罢了。这同《月球》的创作思路是一致的：用地球人熟知的科幻理论作引题，揭示的就是现实社会上种种能引发人们讨论欲的现象。但是，《月球》的悬疑性更为浓烈，而且同现实的接轨点“克隆”，其道德与否的意义，确确实实是一个热切讨论却始终得不到解决的话题。
但是我个人而言更喜欢《月球》，在我看来跟《月球》相比较，从某些角度而言，《源代码》还有许多应该“自惭形秽”的地方。
结尾所揭示的令人豁然开朗的结局：男主角成功地来到了另一个平行宇宙中，生存了下来。事实上，根据宇宙中的质量守恒定理，那个被他所取代的历史老师也应该活了下来。但是他去哪里了，平白无故就这么消失了？悲剧的人生不需要解释。”
当然，对于软科幻，硬科幻的定义问题，也有人认为软科幻的定义比较模糊，其实《源代码》也不算太软！
同时《源代码》也必然被很多人研究，为何这部电影如此成功。
因为正式上映之后，这部电影的票房就呈现爆炸式的增长。
而且讨论的热度也是居高不下，你要问现在最火热的话题是什么，无疑是《源代码》！
李易当初在科幻电影节座谈会上的那一席话也被放出来，他做到了，利用循环，单一的空间，来讲述故事。
省钱又省力，却花了小钱办了大事儿！
而有意思的是，关于电影的结尾，同样的讨论的人不少。
“软科幻硬科幻，其实我一点都不关心，这部电影告诉我们，最重要的不是想出一套没有硬伤的“科幻”元素，而是讲一个好故事。”
“每当我想起，在另一个时间与空间里，我与你有着截然不同的故事时，我便释然此时此刻你与我的狭路相逢。”
“看到男主成为一串文字出现在电脑屏幕的时候，真的差点哭出来。”
“结尾如果定在最后那一吻上就更完美了！”
“对啊！为什么不定格在那一吻上？”
“居然有那么多人认为《源代码》最完美的结局应该是定格在最后那一吻上，由此可见，真要这样结尾够有多么的恶俗不堪啊。”
“如果再给我一次机会，我会对她说：“一切都会好的。”如果一定要在这后面加一个期限，我希望不会是8分钟。”
“结局不多做评价，但是全片最喜欢的片段是，从何晴角度看男主只是文字，不知道为啥很戳我泪点！”
“通过反复的尝试获取更多信息并修正自己的行为。导演在结尾的处理混乱了之前构建的世界，不过也没问题，看作科幻片向爱情片的一次转换就好。能在观看中带出很多悬念，又能在观看后引发许多讨论，不错。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！